#wikipedia-fr

Je viens d'avoir ma première grosse surprise avec le web... Un logo non officiel que j'ai créé pour le portail/Projet Disney a été repris pour illustré un article sur internet : Bientôt une chaîne Disney TV gratuite en France ?

C'est trop drôle... ce logo n'a jamais été déposé par Disney...

Les uns partent.


Et les autres arrivent.

Et du coup, comme la grande grue est revenue, on se dit que les démolitions vont bientôt commencées.

Bon, en dehors de Wikipédia mais toujours lié à Disney, je laisse aussi mon imagination développer des projets parfois un peu fou...

En voici trois :
* la reconstruction avec Google Sketchup des Walt Disney Studios de Burbank. Mais j'ai atteint les limites de mon pc... donc je ne peux pas vraiment poursuivre.
.
* suivi par un projet personnel de nouveau bâtiment dans ce complexe

* un projet de rénovation du Disneyland Hotel de Californie. Il existe un projet qui doit débuter en septembre 2008... mais je ne pense pas que ce soit aussi ambitieux que ce que j'ai imaginé...


Plus d'images sur les albums suivants
* Burbank
* Disneyland Hotel

Je pars loin à l'Est pour contribuer au triomphe du capitalisme. Pas de nouveau billet prévu avant quelques jours!

Un ancien réveil Auteur : laffy4k Source : Flickr License : Creative commons

La Cabale existe. Je le sais parce qu'on m'a dit que j'en faisais partie. Les lecteurs du Bulletin des Administrateurs (BA) auront encore tout frais en mémoire cet épisode faisant référence au coup de gueule de l'ami Poulpy et son blocage très temporaire avec un autre utilisateur (voir également ici et là pour les exégèses). Blocage qui, très normalement, lance la discussion la bagarre un

Wikipédia c'était mieux avant™. Dans la grande série des traditions millénaires qui se perdent, je demande la famille des bots-avec-un-nom-rigolo. Maintenant les bots sont utiles, voire dans le cas du grandiose Salebot quasi-indispensables. C'est en notant le passage de Zorrobot dans ma liste de suivi cette semaine que je me suis dit que cela faisait quand même bien longtemps que je n'en avais

Dans un article d'introduction au calcul quantique publié dans Pour la science d'avril 2008, l'auteur disait qu'un calcul faisable en temps polynômial était « faisable ». Je n'aime pas trop ce raccourci, surtout dans un article très « grand public ».

Expliquons simplement de quoi il s'agit. On mesure souvent le coût d'un calcul (au sens large, il peut s'agir par exemple de trier des données) en fonction de la taille du problème. Un algorithme linéaire est une méthode de calcul dont le coût de calcul (généralement, le temps de calcul) double quand la taille du problème double, un algorithme quadratique dont le coût quadruple quand la taille du problème double, et un algorithme exponentiel voit son coût doubler quand la taille du problème augmente d'une certaine quantité fixée (par exemple, double quand on augmente la taille de l'entrée de 1).

Autrement dit, un algorithme exponentiel devient vite trop coûteux. Mais un algorithme quadratique peut aussi être trop coûteux, suivant le type de problème...

Voici mon commentaire au courrier des lecteurs :

Dans Les limites du calcul quantique (voir Pour la Science n° 367, mai 2008), Scott Aaronson déclare : « Les problèmes résolubles en un temps raisonnable même pour n grand sont ceux pour lesquels il existe un algorithme dont le temps de calcul augmente de façon polynomiale, c’est-à-dire comme une puissance fixée de n. » Il s’agit d’un raccourci de langage classique dans les présentations « intuitives » ou « grand public » de la théorie de la complexité et notamment des notions de classe NP et de NP-complétude. Mais ce raccourci est un peu dangereux, car il ne correspond pas au sens usuel du terme « raisonnable ». En effet, un algorithme de complexité nk

avec k = 2 ou 3 peut déjà être « déraisonnable » : essayez de trier une base de données de plusieurs millions d’entrées avec un algorithme en n² ! La notion de ce qui est « raisonnable » ou non peut varier d’un domaine à l’autre.

Surtout que ce qui est raisonnable ou pas varie selon le contexte : il me semble avoir entendu Moshe Vardi dire que pour les besoins d'un exposé, il considèrerait comme raisonnable un algorithme en temps simplement exponentiel...

Réponse de Jean-Paul Delahaye

Et dire que j'ai passé le mois de juin à râler sur des élèves qui ont transformé de paisibles parcours en temps linéaire en algorithmes quadratiques... Voir aussi ce remarquable énoncé où l'on calcule la suite de Fibonacci avec un nombre d'opérations arithmétiques exponentiel, linéaire, puis logarithmique en l'indice du terme dans la suite... Ami lecteur, il y a d'ailleurs un piège sémantique dans ma dernière phrase, sauras-tu le trouver ?

Tiens, ça parle (encore) catégories dans le Bistro du jour.

Re-précisons les choses, au cas où le lecteur lambda (ou méconnaissant les rouages wikipédiens) ne serait pas déjà au courant. Cela arrive. Il ne faut pas croire. On a les débutants, qui n'ont jamais eu[...]

Je serais intéressé de recueillir des réactions de chercheurs, d'universitaires et d'enseignants à l'égard de Wikipédia.

J'ai entendu des réactions plutôt positives de la part de collègues de l'X et de Grenoble, des réserves de la part d'enseignants du secondaire en histoire, mais j'aimerais un plus large éventail de réactions.

Vous pouvez réagir par mail privé (David POINT Monniaux AT Wikimedia POINT fr) ou ici. Merci de préciser votre nom, votre discipline et votre établissement de rattachement, et de justifier un peu votre réaction. En effet, visiblement, les problèmes ne sont pas les mêmes suivant les disciplines, dans certaines il y a plus de problèmes de plagiat Internet que dans d'autres, etc.

J'ai reçu mon premier courrier en OOXML !

De nombreux secrétariats envoient par courriel des textes sous forme de fichiers Word, même quand il s'agit de texte brut, voire d'une copie d'une page Web ou d'un courriel HTML. Il est assez vain de vouloir faire changer quoi que ce soit, tellement le réflexe « texte = Word » est devenu naturel. (Je ne blâme d'ailleurs pas les personnels de secrétariat, dont on ne peut exiger qu'ils aient des réactions d'informaticiens.)

Problème : depuis Office 2007, le format de sauvegarde par défaut est le .docx, incompatible avec le format antérieur. Ni les versions précedentes d'Office, ni OpenOffice.org ne le lisent, du moins sans ajout de convertisseurs et modules additionnels.

J'ai reçu comme cela un courrier contenant des données administratives importantes...

N'ayant pas de PC Windows sous la main (du moins sans redémarrage assez ennuyeux), j'ai étudié le fichier OOXML. Le format ressemble beaucoup au format Open Document : une archive Zip contenant des fichiers XML. Un petit coup de XSLT et j'ai récupéré le texte.

Commentaire : ce genre de mésaventures explique sans doute largement le succès de Microsoft Office dans les entreprises. Entre perdre du temps (et le temps, c'est de l'argent) à utiliser des convertisseurs plus ou moins foireux ou à tenter de convaincre des gens d'utiliser leur ordinateur autrement (par exemple, en en copiant-collant pas des documents texte ou HTML dans Word pour les sauver), d'une part, et simplement payer une mise à jour, d'autre part, le choix est vite fait.

(Ceci dit, le plus amusant est encore le courriel au format Word qui invite à aller retirer un document dans un service, lequel document est distribué à toute personne qui se présente par impression d'un document Word. On se demande bien pourquoi ne pas avoir mis le document directement dans l'email... Ou tout simplement sur l'Intranet ? Ah mais, typiquement, seules quelques personnes ont le droit d'écrire sur Intranet ! Dès fois qu'il y ait des abus, vous comprenez !)

PS: Au passage, admirons la confusion savamment entretenue au sujet des formats « OpenDocument », « Open Office XML » etc.

Évolution territoriale des États-Unis : j'ai traduit cet article depuis en: l'autre jour. Il présente une simple chronologie de cette évolution. Pour chaque entrée : une date, une carte, une ligne explicative. Il y a une centaine d'entrées. J'ai été surpris : il n'y a aucune mise en page particulière d'employée (mis à part un {{Clr}} après chaque entrée), mais le résultat est efficace.

L'article ne présente aucune analyse ou explication, petite introduction mise à part : juste la chronologie, simple et brute. Les détails éventuels sont placés dans les articles dédiés.

Formation territoriale de la France : une conception presque opposée. Ici, l'explication prédomine. On est dans le domaine du texte, de l'analyse. Je ne suis malheureusement pas compétent pour savoir si l'article est historiquement correct.

Personnellement, je trouve le premier article plus efficient (et pas seulement parce que je l'ai traduit) : je m'y perds moins. Je présume que d'autres personnes auront d'autres opinions, et ça m'intéresserait de les entendre.

Il est déjà bien difficile de vérifier et tester des programmes en flottants, si en plus on rajoute des incompatibilités inattendues...

Vous pensez qu'un programme utilisant float et double fonctionne à l'identique sur toutes les plates-formes « compatibles IEEE-754 ». Grossière erreur, et je vous recommande par exemple la lecture de cet article, ce post ou encore celui là.

Un des pièges du domaine est l'existence au sein de l'architecture IA32 (Pentium) de deux systèmes de calcul en virgule flottante, subtilement différents.

Je croyais le PowerPC plus sain. Hé bien non... Je viens d'apprendre que les PowerPC e500, modèle destiné aux systèmes embarqués, on un système de calcul en virgule flottante incompatible avec celle des PowerPC destinés aux machines de bureau, et également incompatible avec IEEE-754 (pas de dénormaux, pas d'infinités, par exemple).

Il est courant que les processeurs de traitement de signaux implémentent des flottants quasi IEEE-754, moins quelques particularités coûteuses à gérer et de peu d'importance dans les applications courantes.

Reste que toutes ces incompatibilités et bizarreries compliquent considérablement les tâches d'analyse, validation, vérification, notamment quand on travaille sur des systèmes embarqués critiques.

Je pousse (encore une fois) un grand soupir.

(Et pour tout arranger, la documentation PowerPC est un modèle de bureaucratisme informatique : documents de plusieurs centaines de pages, multiples, se référant les uns aux autres, sigles nombreux, terminologie maison, etc.)

Ne recule pas trop, tu vas finir par tomber ... : j'ai l'impression que l'on pourrait croire que je verse dans le suppressionisme le plus intransigeant (qui est, nous pouvons le lire à plusieurs reprises dans Wikipédia, une maladie grave1). Je réfute par avance cette affirmation (et d'ailleurs, si[...]

Hier a eu lieu la libération de Ingrid Betancourt. J'imagine que sa famille doit être contente de la revoir. Mais moi, je dois dire, je m'en contrefous. À un point difficilement imaginable. Pour tout dire, j'ai prêté plus d'attention à la reconduction de Domenech à la tête de l'équipe de[...]

Cela faisait un moment que je n'avais rien écris... absorbé par la rédaction d'un article Disney avant de le proposer en AdQ... maintenant que çà c'est fait... je vais essayer d'écrire un peu plus régulièrement... en attendant le prochain "futur" AdQ... ;-)

L'actualité brulante de Disney est assez partagée en ce moment. Petit florilège :

Outre-Atlantique
1) Ce serait l'absence de résultats satisfaisants pour WALL-E qui n'aurait pas fait grimper l'action Disney qui préoccupe certains journalistes économiques... c'est quand même tiré par les cheveux pour des journalistes digne de ce nom... et on s'en fout complètement.

2) Par chance hier ils se sont trouvés revigorés, comme les journalistes à sensation (quand c'est pas les mêmes) : Disney se croit au dessus des lois !!!(c'é ti pas honteux) Une nouvelle loi a été promulguée en Floride qui autorise la détention d'arme personnelle sur son lieu de travail... enfermé dans la boite à gant de sa voiture. Vive le pays de la liberté !!! Disney dit que cette loi n'est pas valable pour son complexe de 10km² (Disney World) pour plusieurs raisons. Le fait qu'il y est plusieurs dépôts de feux d'artifice et que le terrain possède sa propre juridiction (Voir Reedy Creek)... cela se réglera entre avocat... la RIA contre Disney, sacré duel. A moins qu'un employé de Disney ne porte plainte pour ne pas pouvoir son arme à lui dans sa voiture sur le parking du boulot... Objet on le comprend obligatoire. Perso, je trouve çà vraiment fou le fait d'avoir son gun dans la voiture... pour un voleur ou futur braqueur y a plus qu'à cassé la vitre pour ce servir... ou plomber le visiteur qui t'a piqué TA place sur l'un des quatre parkings géants (entre 5000 et 10 000 places) ou ceux des hôtels... Je ne pense pas que ce soit un signe de liberté.

Europe
1) Disney a sorti Narnia 2... on n'aime ou on n'aime pas. Voici un poster assez rare du film :


2) Les intellos vont pas être contents, Disney prévoit de développer les chaines Disney européennes. Objectifs 100 millions de téléspectateurs contre 34 actuellement... Çà va en faire des chaînes. Un des moyens serait que Disney Channel devienne gratuites comme en Espagne... Vous êtes prêts à être encore plus gavé de Disney qu'actuellement ?

Asie
1) Le gouvernement de Shanghai relance à nouveau la rumeur de la construction d'un parc dans la ville... à nouveau démenti. C'est quand même la 4e fois au moins en un an... Il y a surement un grand fan à la mairie?

2) Le parc de Tokyo ouvre un nouvel hôtel ... les journaliste insistant sur le truc superfétatoire par exemple une boutique pour les fillettes qui pour 250$ peuvent se transformer en princesse (vêtements, bijoux, coiffeur, ... et photographe). Heureusement qu'ils parlent aussi du futur Cirque du Soleil devant ouvrir à l'automne... Sinon l'hôtel semble vraiment sympa... Un peu plus coloré que les autres hôtels victoriens de Disney (blanc en Floride, presque blanc cassé à Hong Kong, rose-saumon en France)

Bon je pense que bientôt je vous présenterai quelques unes des idées que j'ai eu pour Disney... certaines depuis pas mal de temps...

Pierrot et le HTML
Comme mon lectorat attentif1 l'a remarqué, il y a quelques fois des "problèmes" d'affichage (autrement dit, des résultats peu agréables visuellement) dus au HTML généré à la création des pages, et en[...]

Il y a des jours à se taper la tête contre les murs de la (censuré) humaine. Première lecture du web ce matin, l'article étonnant de The Independant qui relate la discussion d'un journaliste et de Mr Giovanni di Stefano, célèbre avocat italien ayant décidé de faire un procès à la Wikimedia...

(Ambiance)

Tout obnubilé que j'étais par les allées et venues de notre prof de philosophie préférée1, je n'ai pas pris le temps de commenter, tel un Nelson Montfort wikipédien, les matchs qui se déroulent en ce moment sur l'organe du Parti le Bulletin...

Dans son billet intitulé (sobrement, comme d'habitude) l'esprit qui règne à wikipedia, ennemi de la liberté d'expression, Alithia a laissé passer un commentaire qualifiant mon blog de débile. Soit. J'ose prétendre, comme elle, que si la critique est admise, l'insulte est un délit : c'est bien[...]

C'est marrant, mais le jour même où je hurlais ma haine, j'ai eu également un petit motif de satisfaction personnel.

Ce n'est pas trop un secret, mais je contribue sur des sujets pas normaux, comme les points les plus orientaux des oulous de la république de Sakha ou les cailloux insignifiants dans le ciel. Il y a quelques temps, j'avais avisé la liste des frontières terrestres internationales par longueur et je me suis lancé dans le bleuissement des liens rouges. Au bout du compte, j'ai créé près de 300 articles, sur une base très réduite : une infobox à droite, un bandeau d'ébauche en haut, un bandeau de portail en bas et le contenu le plus pommien qu'il soit possible (en gros, je disais que la frontière entre A et B était la frontière entre A et B, mais avec les wikiliens qui allaient bien). Bref, des ébauches radicales, le degré minimal de l'article encyclopédique.

Après ça, je les ai laissé vivre leur vie. Déjà, j'ai eu de la chance, ils ne sont pas partis sur les PàS (pourtant, je pensais qu'ils iraient y faire un tour). Il y a bien eu des personnes pour tiquer, mais rien de bien concret au final. De temps en temps, une personne ajoute un truc sur un article (une image, une phrase, etc.). C'est un ensemble d'articles à évolution lente. C'est un peu comme de planter un arbre et de le regarder pousser.

Il y a deux jours, je me suis demandé si ça intéressait des gens, cette histoire de frontières. J'ai donc pondu un petit script, vite fait, qui récupère toutes les redirections vers un article, interroge ensuite l'outil de stats et compile les consultations. Puis je l'ai lancé sur les 310 articles en question. Au final, cet ensemble d'articles est consulté pas loin de 23 000 fois par mois. Comme d'habitude, les 25 articles les plus consultés regroupent la moitié du trafic, mais je suis surpris de voir qu'on arrive à un chiffre pas négligeable en fin de compte. Des articles de niche avec un intérêt pas très élevé pour chacun d'entre eux, mais constant. Ça m'a fait plaisir, de voir que ce que j'ai fait peut intéresser quelqu'un (franchement, je n'y croyais pas).

Allez, je vais créer un projet:frontières et je vais exploser ces stats. :)

Décidément, il ne m'aura pas fallu longtemps pour tourner en boucle. Me voilà déjà à rédiger un prolongement de mon billet d'hier: on essaiera donc de faire court. Le Monde, dans son édition en ligne d'hier nous gratifie d'un article sur les travaux d'une équipe d'universitaires bourguignons s'étant penchés sur l'usage de l'insulte en politique, avec un sympathique site illustratif en prime. Je

Je remercie tous ceux qui m'ont parlé sur ce blog, sur Wikipédia, sur irc, après mon explosion de colère.

Ça n'a l'air de rien comme ça, mais ça m'a beaucoup réconforté. Sincèrement, je ne pensais pas qu'autant de monde m'appréciait, voire même accordait du crédit à ce que je raconte (je n'étonnerai personne en révélant que j'ai toujours du mal à concevoir ça, mais je me soigne).

Merci, quoi.

PS : je ne sais pas trop ce que je vais faire de ce blog. J'ai encore plein de choses à y dire. Ça fait des mois que j'ai plein de choses à y dire, mais que je ne le fais pas parce que WP me gave. On verra bien, quoi. Déjà, j'ai eu confirmation que j'avais un lectorat intéressé. La prochaine fois, j'évite de le mettre en évidence par un test destructif, promis. :)

Comme souvent, le bistro est une source inépuisable de renseignements.

Wikipédia au départ se veut une encyclopédie. J'ai déjà donné ce que disent le TLFi (Trésor de la langue française informatisé) et d'autres dictionnaires de ce qu'est une...

Aujourd'hui, comme souvent, il y a plusieurs sections du Bistro de Wikipédia consacrées à des articles qui posent, pour une raison ou une autre, des problèmes à certains contributeurs.

Aujourd'hui il s'agit (entre autres) de celui sur l'émission...

Aujourd'hui je déprime un peu. Faut se remonter le moral, alors hop, j'ai changé les couleurs. Vous en pensez quoi ?

et elle est en colère.

La résurrection
Contrairement à ce que j'ai cru dans un premier temps (comme beaucoup de wikipédiens et observateurs de Wikipédia), le blog d'Alithia a été victime d'un bug (et non pas censurée) comme elle...

Avec un peu de retard je vous annonce la naissance d'un autre blog de wikipédien, celui de Popo le chien.
Vous trouverez sa prose ici. Bienvenue Popo le chien et longue vie également !

Un contributeur de moins, un drame de plus (ou pas). Wikipédia a ceci de curieux qu'on y arrive séduit par l'idée de contribuer à des articles et qu'on en part, essentiellement, à cause des gens - alors que les articles sont toujours là, en plus nombreux et, généralement, en mieux. C'est peut-être normal de vouloir s'attacher à une notion de communauté, de se dire qu'on appartient à un groupe

L'expression est anglo-québecoise (elle viendrait de Mordechai Richler, auteur canadien qui n'a jamais ménagé son drolatique mépris pour les uns (les juifs montréalais) et les autres (les québecois, voire le monde en général)) et m'avait à l'époque beaucoup fait rire. J'avais au départ songé à intituler ce billet d'un pompeux "Surveiller et punir", mais ayant lu Richler et pas Foucault, je fais

Bonjour, me revoici. Au vu des commentaires du dernier post, je pense qu'il faut que je clarifie deux-trois trucs. En plus, si les Beatles ou X-Files (entre autres) ont été capables de continuer après le mot « fin », aucune raison que je n'en ai pas le droit.

Donc, la colère brute est retombée, histoire de laisser place à l'énervement sourd et diffus que je ressens constamment quand je suis sur Wikipédia depuis au minimum une année. On me demande de rester, mais avouez quand même que c'est un peu chaud. Mais pourquoi donc que tout me gave ? Ben, les raisons sont diverses, en fait.

Au niveau général, la misère de Wikipédia m'agace : l'absence de fric, la technique datant du siècle dernier, ce genre de choses. Bien sûr, les bénévoles qui se démènent pour faire avancer le site sont admirables (c'est dit sincèrement). Mais c'est comme quand on subit une pénurie d'eau lors d'une sécheresse : personne n'est forcément en cause, les gens qui gèrent sont super, mais ça n'incite pas à rigoler.

Question fonctionnement, maintenant... Ah ça, y'a plein de trucs qui me lourdent. En vrac : l'arbitraire généralisé (parce que « Wikipédia n'est pas une démocratie », cette bonne blague ; ben ça devrait. Mais bon, quand on n'est même pas capable de comprendre qu'une démocratie, ça ne se limite pas à voter, y'a rien à faire), l'hypocrisie (ah, les votes sur les PàS qui ne sont pas des votes mais en fait si quand même !), les différences de traitements entre contributeurs, le torpillage systématique de toute possibilité de prendre une décision quelconque à propos de n'importe quoi, la neutralité de point de vue jamais intégrée même chez les contributeurs anciens, la mentalité d'assiégé (nous contre le chaos), les types qui passent leur temps à vouloir polir le millier d'articles qu'ils estiment à leur place sur Wikipédia (tous les autres étant à supprimer), ceux qui voudraient contraindre les autres à contribuer sur ce qu'ils ne veulent pas, ceux qui disent que l'important c'est de créer une encyclopédie, le mépris constant envers les journalistes, les nouveaux, les anonymes, les IP, les politiques, les bloggueurs, les adolescents, les vieux, les technophiles, les femmes, les technophobes, la télé, la radio, la presse, les entreprises, les anglo-saxons, les stars, les sportifs et j'en oublie.

Généralement, quand on dit la moitié de ça, y'en a toujours un pour rétorquer : « t'as qu'à faire quelque chose au lieu de critiquer ». À cette version locale de « Wikipédia, tu l'aimes ou tu la quittes », je répondrai juste ceci : abruti.

Bon, tout ça, c'est chiant, mais pas très grave au final : ça obère le développement mais on avance quand même. Non, moi, ce qui me met en colère, ce sont les attaques directes. Je ne crois pas avoir lancé de troll, mais je suis considéré comme un trolleur. J'ai des opinions différentes de la plupart, je suis donc méprisé. Je suis le type qui râle tout le temps. Je suis le type qui n'apporte rien. Je suis le type qui souhaite désorganiser Wikipédia. Je suis le type qui ne comprend pas ce qui est important. Je suis le type qui veut absolument mettre des infos non encyclopédiques partout. Je suis le connard de service. Sur le Bistro, je ne peux plus dire un mot sans qu'on me fasse bien remarquer que je ne suis pas le bienvenue. Puisque je me plains, j'imagine qu'on me resortira l'intégralité de mes casseroles pour bien m'enfoncer et me montrer que, non, je ne vaux rien. On me dira : « tu l'as bien cherché ». Ben voyons.

Et dans cette atmosphère de mépris constant pour ma personne (ça ne se limite pas au Bistro : c'est également perceptible en dehors), vous voudriez que je reste stoïque et de marbre ? Ben moi, je vous réponds ce que j'ai dit hier : allez tous vous faire foutre. Ceux qui me sont importants, je leur dirai personnellement que je tiens à eux (d'ailleurs, pour ceux qui laissent des commentaires sur ce blog, c'est votre cas). Les autres, ben je fais un rejet. Ça vous choque ? Vous trouvez ça insultant, immature, violent, indigne d'un adulte ? Mais je suis en train de faire un bras d'honneur parce que j'en ai marre, je ne suis pas dans un salon en train de discuter posément de l'avenir de Wikipédia. Et j'ajouterai que si vous ne comprenez pas, ce n'est pas trop mon problème.

Je n'ai jamais dit que j'allais arrêter de contribuer à Wikipédia, même si tout le monde a sauté directement à cette conclusion (j'imagine que ça a dû en faire rosir certains de bonheur). Pour être honnête, ça fait six mois que je ne contribue plus vraiment à Wikipédia (Bistro compris), donc rien ne changera vraiment. La seule chose qui change, c'est que vous êtes au courant de ce que je ressens.

Avant de redevenir quelque chose, faut quand même voir que notre chantier d'ORU c'est surtout un vaste tas...

Avec d'un côté le vieux tas de gravats de nos immeubles qui est en train de s'en aller camion après camion.

Et de l'autre, les nouveaux tas fait avec la machine qui sert à trier.

Avant de m'attaquer au [rapport lui-même, j'ai commencé par lire cet article du Monde qui en donne, paraît-il, les dix idées-forces. C'est très intéressant, du moins dans un certain sens.

Car oui, l'impensable est, semble-t-il, arrivé. Depuis aujourd'hui, le blog d'Alithia, intitulé "L'observatoire de Wikipédia" ou parfois "Wikipédia, un mythe"1 est, semble-t-il, aux abonnés absents, comme tendrait à le prouver ce lien. Autrement dit, mon hébergeur actuel, over-blog, a fermé son site (provisoirement ou[...]

Bon. En guise de wikibreak, je me suis contenté de ne plus éditer sur Wikipédia pendant un petit moment, sans vraiment réussir à décrocher totalement[1]. Ce qui m’a notamment permit de constater que ces derniers jours ont été marqués par le départ de plusieurs contributeurs parmi les plus prolifiques de WP, et ce n’est certainement [...]

Un message vu sur la page des demandes de restauration m'a laissé songeur. En substance, une dame demande à ce qu'on restaure l'article concernant son défunt mari, qui aurait été supprimé plus tôt cette année à la demande de leur fille. Madame apprécierait qu'il reste une trace du passage de son époux, fiche que ses amis pourraient consulter à l'occasion d'une pensée pour le regretté Patrick.

Avec un peu de chance, certains d'entre vous suivent le fil RSS de l'aggrégateur de Dereckson.... Je voudrais vous rappeler qu'il existe une planet Wikimedia. La version francophone est toujours en incubateur, en raison du faible nombre d'inscrits. Le lien permettant de vous inscrire sur Planet...